Miaofa Lianhua Jing Xuan Yi 妙法蓮華經玄義
Scroll 10
Click on any word to see more details.
妙法蓮華經玄義卷第十上天台智者大師說
[0800a19] 大章第五、釋教相者，若弘餘經，不明教相， 於義無傷；若弘《法華》，不明教者，文義有 闕。但聖意幽隱，教法彌難。前代諸師，或祖承
名匠，或思出神衿，雖阡陌縱橫，莫知孰是。 然義不雙立、理無兩存，若深有所以，復與 修多羅合者，錄而用之；無文無義，不可信
受。南岳大師心有所證，又勘同經論，聿遵 佛語，天台師述而從用，略明教為五：一、大 意。二、出異。三、明難。四、去取。五、判教。
[0800a27] 大意者， 佛於無名相中假名相說，說餘經典，各赴 緣取益。至如《華嚴》，初逗圓別之機，高山先
照，直明次第、不次第，修行住上、地上之功德， 不辨如來說頓之意。若說四《阿含》，《增一》明 人天因果，《中》明真寂深義，《雜》明諸禪定，《長》
破外道，而通說無常，知苦斷集證滅修 道，不明如來曲巧施小之意。若諸方等折 小彈偏，歎大褒圓，慈悲行願，事理殊絕，不明
並對訶讚之意。若《般若》論通，則三人同入； 論別，則菩薩獨進，廣歷陰入，盡淨虛融，亦 不明共別之意。若《涅槃》在後，略斥三修，
粗點五味，亦不委說如來置教，原始結要之 終。凡此諸經皆是逗會他意，令他得益，不 譚佛意，意趣何之？
[0800b12] 今經不爾，絓是法門網 目，大小觀法，十力無畏，種種規矩，皆所不 論，為前經已說故；但論如來布教之元始，
中間取與漸頓適時，大事因緣，究竟終訖，說 教之綱格，大化之筌罤。其宿殖淳厚者，初即 頓與，直明菩薩位行功德，言不涉小。文云：
「始見我身，聞我所說，即皆信受，入如來慧。」 其不堪者，隱其無量神德，以貧所樂法方 便附近，語令勤作。文云：「我若讚佛乘，眾生
沒在苦。」如此之人，應以此法漸入佛慧。 既得道已，宜須彈斥，即如方等，以大破小。 文云：「苦切責之已，示以所繫珠。」若宜兼通，
半滿洮汰，如《大品》遣蕩相著，會其宗途。文 云：「將導眾人欲過嶮道。」過此難已，定之 以子父，付之以家業，拂之以權迹，顯之 以實本。
[0800b27] 當知此經，唯論如來設教大綱，不 委微細綱目。譬如算者，初下後除，紀定大 數，不存斗斛。故《無量義》云：「無量義者，從一
法生。」則於一佛乘，分別說三。此譬下算。 若收無量以入一、會三而歸大者，此譬除 算，唯記大數焉。如是等意皆法身地寂而
常照，非始道樹逗大逗小。佛智照機其來 久矣。文云：「唯以一大事因緣，出現於世」，此 照大久矣。文云：「殷勤稱歎方便」，此照小久
矣。文云：「諸佛法久後，要當說真實」，此照會 小歸大久矣！〈信解品〉云：「踞師子床，見子便 識」，此語初鑒大機久矣！「於牕牖中，遙見其
子」者，此鑒小機久矣！「密遣二人，方便附近， 語令勤作」，此鑒須開三久矣！「心相體信，入 出無難」，此鑒調斥久矣！「領知眾物」，此鑒洮
汰久矣。「後付家業」，此鑒教行等久矣！
[0800c13] 當知 佛意深遠，彌勒不識所為因緣，況下地二乘 凡夫等耶！文云：「唯我知是相，十方佛亦然。」
又，已今當說，最為難信難解。前經是已說，隨 他意，彼不明此意，故易信易解。《無量義》是 今說，亦是隨他意，亦易信易解。《涅槃》是當
說，先已聞故，亦易信易解。將說此教，疑請 重疊，具如迹本二文。受請說時，秖是說於教 意，教意是佛意，佛意即是佛智，佛智至深，是
故三止四請。如此艱難，比於餘經，餘經則 易。
[0800c23] 若始坐道場，梵王初請，直言請法，亦無 疑網。往復殷勤，說諸方等，觀文可知。說《大 品》時，猶酬梵請。唯《華嚴》中，請金剛藏，可為
連類。而人師偏著，謂加於法華。言小乘致 請，不及菩薩，此見一邊耳。身子騰眾心 云：「佛口所生子，合掌瞻仰待，求佛諸菩薩，大
數有八萬，欲聞具足道」，何獨是一小乘？又 彌勒闔眾，求決文殊與解脫月、金剛藏，若 為有異？
[0801a02] 又本門中，菩薩請佛說於佛法， 豈比菩薩請菩薩說菩薩法耶？若就此意， 有加於彼。若彼列眾，十方雲集，皆是盧舍那
佛宿世知識；此經雲集，地涌菩薩皆從釋 尊發心，是我所化，此一往則齊而不無疎 密。又彼明十方佛說《華嚴》被加者，同名法
慧、金剛藏等，不言彼佛是舍那分身；今明 三變土田，一方各四百萬億那由他土，滿中 諸佛，悉是釋尊分身，此意異彼。
[0801a10] 彼以《華嚴》 為勝薳，復出一兩句，非故興毀；若較其優 劣，恐成失旨。但此《法華》開權顯本，前後二
文疑多請倍，不比餘經，秖為深論佛教、妙 說聖心，近會圓因、遠申本果，所以疑請不 已。若能精知教相，則識如來權實二智也。 教意甚深，其略如是。
[0801a17] ○二出異解者，即為十意：所謂南三、北七。
[0801a18] 南北地通用三種教相：一、頓。二、漸。三、不定。《華 嚴》為化菩薩，如日照高山，名為頓教。三藏
為化小乘，先教半字，故名有相教。十二年 後，為大乘人，說五時般若，乃至常住，名無 相教。此等俱為漸教也。別有一經，非頓漸
攝，而明佛性常住，《勝鬘》、《光明》等是也，此名 偏方不定教，此之三意通途共用也。
[0801a24] 一者、虎 丘山岌師，述頓與不定，不殊前舊。漸更為 三：十二年前明三藏，見有得道，名有相教； 十二年後齊至法華，明見空得道，名無相
教；最後雙林，明一切眾生佛性、闡提作佛， 明常住教也。
[0801a29] 二者、宗愛法師，頓與不定同 前，就漸更判四時教，即莊嚴旻師所用。三 時不異前，更於無相後、常住之前，指法華
會三歸一，萬善悉向菩提，名同歸教也。
[0801b03] 三 者、定林柔、次二師，及道場觀法師，明頓與 不定同前，更判漸為五時教，即開善光宅 所用也。四時不異前，更約無相之後、同歸
之前，指《淨名》、《思益》諸方等經，為褒貶抑揚 教。
[0801b08] 四者、北地師亦作五時教，而取提謂波 利為人天教，合《淨名》、《般若》為無相教，餘三 不異南方。
[0801b10] 五者、菩提流支明半滿教，十二 年前皆是半字教，十二年後皆是滿字教。
[0801b11] 六 者、佛馱三藏、學士光統所辨四宗判教：一、 因緣宗，指毘曇六因四緣；二、假名宗，指《成
論》三假；三、誑相宗，指《大品》、三論；四、常宗，指 《涅槃》、《華嚴》等，常住佛性，本有湛然也。
[0801b15] 七者、有 師開五宗教，四義不異前，更指《華嚴》為法 界宗，即護身自軌大乘所用也。
[0801b17] 八者、有人稱 光統云：四宗有所不收，更開六宗：指《法 華》萬善同歸，諸佛法久後要當說真實，名為
真宗。《大集》染淨俱融，法界圓普，名為圓宗。餘 四宗如前，即是耆闍凜師所用。
[0801b21] 九者、北地 禪師，明二種大乘教：一、有相大乘。二、無相 大乘。有相者，如《華嚴》、《瓔珞》、《大品》等，說階級
十地功德行相也。無相者，如《楞伽》、《思益》，真法 無詮次，一切眾生即涅槃相也。
[0801b25] 十者、北地禪 師，非四宗、五宗、六宗、二相、半滿等教，但一佛 乘，無二亦無三，一音說法，隨類異解。諸佛
常行一乘，眾生見三，但是一音教也。出異 解竟。
[0801c01] ○三明難者，先難南地五時，其義不成，餘 四時、三時，例壞也。若言十二年前名有相教 者，成實論師，自誣己論。論云：「我今正欲明
三藏中實義。」實義者，所謂空，是空非無相 耶？三藏非十二年前耶？又《阿含》中說：「是 老死，誰老死，二皆邪見；無是老死即法空，
無誰老死即生空。」三藏經中自說二空，二 空豈非無相？又《釋論》云：「三藏中明法空為 大空。」摩訶衍中明十方空為大空。即以法
空為大空，即大無相。又成道六年，即說《殃 掘摩羅經》，明空最切，此非無相，誰是無相 耶 (云云) ？又《大論》云：「從得道夜至泥洹夜，常說
般若。」般若即空慧也。
[0801c13] 復次，十二年前名有相 教，為得道？為不得道？若得道則乖《成論》。論 師云：有相四諦是調心方便，實不得道；須
見空平乃能得道。既言有相，那忽得道？若 不得道，用此教為？又拘隣如五人，最初於 佛法，寂然無聲字，獲真實知見。最初之言，
豈非十二年前得道耶？又若得道，教同無 相；若不得道，教同邪說。又若得道，得何等 道？若見空得道，還同無相；若不見空得
道，亦同九十五種，非得佛道。有相之教，具 有二過 (云云) 。
[0801c23] 二、難十二年後名無相教，明 空蕩相，未明佛性常住，猶是無常。八十年 佛，亦不會三歸一，亦無彈訶褒貶者，此不
可解。若言無相，何意不蕩無常？猶有無 常，何謂無相？若言不明佛性法身常住 者，共般若可非佛性法身常等；不共般若，
云何非佛性耶？《大經》云：「佛性有五種名，亦 名首楞嚴，亦名般若。」般若乃是佛性之異 名，何得言非？彼即救言：經稱佛性，亦名般
若者，是三德之般若，何關無相之般若。若 爾者，《涅槃》第八何意云：「如我先於摩訶般若 中說，我與無我，其性不二。」不二之性，即是
實性，實性之性，即是佛性。如此遙指，明文灼 然，何意言非？又《涅槃》佛性，秖是法性常住，不 可變易。《般若》明實相實際，不來不去，即是
佛無生法，無生法即是佛。二義何異？故知法 性實相，即是正因佛性；般若觀照，即是了因 佛性；五度功德資發般若，即是緣因佛性。此
三般若，與涅槃三佛性，復何異耶？《金剛般若 論》云：「福不趣菩提，二能趣菩提。」於餘名生 因，於實名了因。實相了因能趣菩提，豈非
佛性？但名異義同，如前分別，何得聞釋提 婆那民，謂非帝釋？其謬類此。若言無常，八 十年佛說，非佛性常住者，《涅槃》亦云：「八十
年佛背痛有疾，於娑羅入滅。」那忽譚常辨 性 (云云) ？《釋論》云：「佛有生身、法身」，生身同人 法，有寒熱病患，馬麥乞乳；法性身佛，光明無
邊，色像無邊。尊特之身，猶如虛空，為法性身 菩薩說法，聽法之眾尚非生死身，何況佛 耶。《釋論》云：「又生身佛壽則有量，法身佛壽則
無量」，豈可以無常八十年加於法身耶？小 乘中云：法身尚其不滅，如均提沙彌憂惱。 佛問：汝和尚戒身滅不？答言：不。乃至解脫知
見滅不？答言：不。何況般若法身而言無常！若 言般若無會三者，何故〈問住品〉云：「諸天子 今未發三菩提心者，應當發。若入聲聞正
位，是人不能發三菩提心，何以故？與生死 作障隔故。是人若發三菩提心者，我亦隨 喜。所以者何？上人應求上法，我終不斷其
功德。」若聲聞不求上法，何所隨喜？既隨喜 上法，即是會三。若言般若無彈訶者，《大品》 云：「二乘智慧猶如螢火，菩薩一日學智慧，
如日照四天下。」又十三卷云：「譬如狗，不從 大家求食，反從作務者索。當來世，善男女 人棄深般若，而攀枝葉，取聲聞辟支佛所
應行經。」又云：「見像觀跡，皆名不黠。」豈有彈 訶更劇於此，謂無褒貶耶？若言般若是第 二時教，引諸天子白佛云：「見第二法輪轉」
者，何經不見第二，而獨言般若？《淨名》云：「始 坐道樹力降魔，得甘露滅覺道成。乃至說 法不有亦不無。」兩說相對，亦應是第二法
輪轉。《法華》亦云：「昔於波羅柰轉四諦法輪， 今復更轉最上之法輪。」《涅槃》又云：「昔於波羅 柰初轉法輪，八萬天人得須陀洹果，今於
此間拘尸那城轉法輪時，八十萬億人得 不退轉。」經經皆有此旨，亦應併是第二，何 獨《般若》耶？若言十二年後明無相者，何得
二夜常說般若？故知無相之過亦甚眾多 (云 云) 。
[0802b23] 次難褒貶教是第三時。雖七百阿僧祇， 猶是無常，不明常住，直是彈訶褒揚而已。 今問：說般若時，諸大弟子皆轉教說法，雖
不悕取，咸以具知菩薩法門，何得被訶？茫 然不識是何言，不知以何答，故知褒貶不 應在般若之後，非第三時也。又彌勒等亦
被屈折，何但聲聞。若言七百阿僧祇者，此 亦不然。其文自說佛身無為，不墮諸數，金 剛之體，何疾何惱？為度眾生，現斯事耳！文
辨金剛，而人判七百；《涅槃》亦辨金剛，那忽 常住？又云：「觀身實相，觀佛亦然」，又不思議 解脫有三種：真性、實慧、方便，即是三佛性義。
且復塵勞之儔是如來種，豈非正因佛性；不 斷癡愛起諸明脫，明即了因性，脫即緣因 性。三義宛然，判是無常；涅槃三種佛性，何 得是常耶？
[0802c09] 次難第四時同歸教，正是收束 萬善，入於一乘，不明佛性，神通延壽，前過 恒沙，後倍上數，亦不明常。此不應爾。《法
華》明一種性相，一地所生，其所說法，皆悉到 於一切智地，命章即云：「開示悟入佛之知 見。」《華嚴》明佛智慧，猶帶菩薩智慧，菩薩智
慧如爪上土，如來智慧如十方土。《法華》純 說佛之智慧如十方土，而非常者，《華嚴》爪 上土，云何明常住？又《華嚴》始坐道場，初成
正覺，成佛太近。《法華》明成佛久遠，中間今日 皆是迹耳。迹中所說而言是常，本地之教豈 不明常？又《無量義經》云：「說華嚴海空歷劫
修行，未曾宣說如是甚深無量義經。」甚深 《無量義經》已自甚深，甚深之經為《法華》弄引， 豈不明常？若言常住語少者，如天子一語，
可非勅耶？文云：「世間相常住」，又云：「無量阿 僧祇劫，壽命無量，常住不滅。」伽耶城壽命及 數數示現等，是應佛壽命；阿僧祇壽命無量
者，是報佛壽命；常住不滅者，是法佛壽命也。 三佛宛然，常住義足。《法華論》云：示現三種菩 提：一者、應化佛菩提：隨所應見而為示現，
謂出釋氏宮，去伽耶城不遠，坐道場得 三菩提也。二、報佛菩提：謂十地滿足得常 涅槃。文云：「我實成佛已來，無量無邊百千萬
億那由他劫也。」三、法佛菩提：謂如來藏性淨 涅槃，常清淨不變。文云：「如來如實知見三 界之相……不如三界，見於三界。」謂眾生界即
涅槃界；不離眾生界，即如來藏。又云：「我不 敢輕於汝等。汝等皆當作佛。」即正因佛性。 又云：「為令眾生開佛知見」，即了因佛性。又
云：「佛種從緣起」，即緣因佛性。《法華論》亦明三 種佛性。論云：唯佛如來證大菩提，究竟滿 足一切智慧，故名大。言：「我不敢輕於汝等汝
等皆當作佛」者，示諸眾生皆有佛性也。經 論明據，云何言無？又《涅槃》云：「是經出世，如 彼果實，多所利益安樂一切，能令眾生見
如來性，如法華中八千聲聞得受記莂，成 大果實，如秋收冬藏，更無所作。」若八千聲 聞於《法華》中不見佛性，《涅槃》不應懸指，
明文信驗，何勞苟執？又《涅槃》二十五云：「究竟 畢竟者，一切眾生所得一乘，一乘者名為佛 性。以是義故，我說一切眾生悉有佛性，一
切眾生悉有一乘。」故今經是一乘之教，與 涅槃玄會。且《涅槃》猶帶三乘得道，此經純一 無雜；《涅槃》更不發迹，此經顯本義彰。處處
唱生，處處現滅，未來常住，三世益物，人眾 見燒，我土不毀，豈是神通延壽有滅盡耶？ 破神通延壽義 (云云) 。
[0803a27] 難第五時教，雙林常住， 眾生佛性，闡提作佛者，問成論師，依二諦解 義，第五時教為二諦攝不？若二諦攝，與諸
教同，前教二諦猶是無常，雙林二諦何得 是常？若雙林不出二諦，能照別理，破別惑， 得是常者；前教所明二諦，亦照別理，破別
惑，那忽無常？眾生佛性，闡提作佛，例如此 難。故知明理不異前時，據何為常住耶？
[0803b06] 難頓教者，例此可解。實既是同，據何為頓？ 權雖別異，不應從事判大小，則大顛倒 (云 云) 。
[0803b08] 次難偏方不定教，謂非次第，別為一緣， 如《金光》、《勝鬘》、《楞伽》、《殃掘》之流也。問：《殃掘》之經，
六年所說，列次第眾，委悉餘經，彈斥明常， 分明餘教，釋梵四王及十弟子，乃至文殊，皆 被訶斥，同聞宛然，應入次第，而今判作偏
方。《淨名》亦是彈訶，那得引為次第？又《淨名》 所訶，事在往昔，追述前語，以辭不堪。當 知十二年前已應被訶，與《殃掘》同。若殃掘
偏方，則《淨名》非次。若謂《殃掘》明常，別為一 緣者，《淨名》云：「塵勞之儔是如來種」，何得是 次第之說 (云云) ？
[0803b18] 次難其依《涅槃》五味判五時 教。用從牛出乳，譬三藏十二年前有相教； 從乳出酪，譬十二年後般若無相教；從酪
出生蘇，譬方等褒貶教；從生蘇出熟蘇， 譬萬善同歸法華教；從熟蘇出醍醐，譬涅 槃常住教。此現見乖文義理、顛倒相生，殊不
次第。何者？經云：「從牛出乳」，譬初從佛出十 二部經，云何以十二部對於九部有相教 耶？一者、有相教無十二部。二者、有