Abhidharmanyāyānusāraśāstra (Apidamo Shun Zheng Lilun) 阿毘達磨順正理論
Scroll 7
Click on any word to see more details.
阿毘達磨順正理論卷第七尊者眾賢造
三藏法師玄奘奉 詔譯
辯本事品第一之七
[0366a11] 眼若是見。何故世尊。說以為門。不言能見。如 契經說。梵志當知。以眼為門。唯為見色。理不 應說見即是門。但可說言。依門得見。非此契
經定能證彼眼識是見。不說眼識以眼為門。 唯見色故。有餘師執。以眼為門。慧見色故。應 除固執共審思求此經意趣。我宗所釋。以諸
愚夫無明所盲無真導者。或執自性極微等 因。或執無因而生諸行。或謂諸行若剎那滅。 一切世間。應俱壞斷。由此妄想計度諸行。或
暫時住。或畢竟常。是故世尊。為顯諸行因果 展轉。無始時來。雖剎那滅。而不壞斷。非一切 果從一因生。亦非無因而生諸行。密意為說。
如是契經。以眼為門。唯為見色。廣說乃至。以 意為門。唯為了法。門是緣義。緣有二種。謂種 類同。及種類異。此中且說種類同緣。以眼為
門。為見色者。謂後眼起。前眼為緣。為見色 言。顯起有用。如是乃至意處應知。又此契經。 為顯眼等各有二用。一能為門。二能取境。能
為門者。且如眼根。能為所依。令心心所各別 行相於境而轉。能取境者。且如眼根。唯為見 色。若異此者。唯義相違。諸心心所。唯應見
故。然心心所。皆眼為門。汝執見體。唯心非 所。又受想等諸心所法。領納取像造作等用。 各各不同。不應唯見。既言唯見。明知是眼。由
此眼根唯能見故。如是眼用。略有二種。一能 為門。二能見色。乃至意處。如理當知。故我所 宗無違經失。又此契經。更有別義。謂見方便。
假說為門。世於方便。說門言故。如世間說。我 依此門。必當獲得如意財寶。即是我依此方 便義。世尊亦告手居士言。當依此門如法攝
眾。謂四攝事。為攝方便。此說眼識為見方便。 眼由識持。能見色故。識是眼根。見方便故。見 依止故。假說名眼。此意說言。識為方便。眼能
見色。如餘經中。了別色位。以眼是識所依性 故。隣近緣故。於眼根體。假說識名。故契經 言。眼所識色。此中亦爾。觀照色位。以識是眼
隣近緣故所依止故。於眼識體。假說眼名。無 違經失。為捨外道我任持根令能取境顛倒 執故。如是假說。令彼梵志了識持根能取自
境非我持故。若爾應說眼識為門唯為見色。 不應說識勿彼外道執我能見。謂所執我以 識名說。世聞多執識為我故。若說為眼。即知
眼識眼為所依。定非是我。我體常住。定無所 依。聞說有依。我想便息。又避餘過不應說識。 謂經當說。以意為門。唯為了法。若說識者。即
定應說意識為門。若作是說。便不應理。以即 意識能了諸法。非餘意了識為方便。豈不說 意。亦有斯過。謂如說眼為門。即知是眼識為
見方便。如是說意為門。亦知是意識為了方 便。雖復說意。而無斯過。由聞意名。唯作意 解。非謂意識。所以者何。眼根有用識俱生故。
眼識與眼作見方便。故於此識可說眼名。意 根無用。以過去故。意識與意不作方便故於 意識。不說名意。意為意識了法方便。要依意
根能了法故。由是若說以眼為門。智者應知。 為捨我執說識為眼。若至第六說意為門。智 者應知。意即是意無了用故。意為方便意識
能了。又此經說。有二種眼。謂彼同分。及同分 眼。雖彼同分不能見色。而能為門引同分眼。 令生見色。於一生中。必先獲得彼同分眼。然
後引生同分眼故。如眼乃至身亦如是。意有 二種。一者無用。二者有用。雖無用意不能了 法。而能為門引有用意。令生了法。意識即意
故。意即意識故。說意能了。無有過失。如是 等義。辯釋此經。是故不應引為定證。遮見是 眼成見是識。又經主言。然經說眼能見色者。
是見所依故說能見。何緣經主起此執耶。由 彼經言。意能識法。非意能識。以過去故。意是 識依。故說能識。眼亦爾者。此不成證。意與意
識。種類一故。以意識相即是意故。說意能識。 於相無違。如契經言。由意暴惡所作所說無 非不善。不應說言由過去意。能起如是身語
二業。此由現在意暴惡故。發起不善身語二 業。又契經言。
欲生漏不起 由意無染濁
[0366c28] 非無濁意定能發生無濁意識。故不應謂由 所依說。又契經說。心導世間。此豈於心說心 所事。是故不可引彼契說證眼見言說能依
識。又此經說眼見色言。不可執為眼識能見。 無處定說識能見故。處處有說。眼能見故。前 說餘師執慧見故。然此經說。意識法言。可就
所依說識無過。有處定說識能識故。無處定 說意能識故。於此義中。無異執故。又經主說。 或就所依說能依業。如世間說床座言聲。經
主何因。起斯定執。餘言餘解。不可無因。若謂 有因所依眼力識見色故。此不成因。識見色 因。非極成故。我等宗說。識能住持所依眼
根令能見色。故言識見因不極成。又無餘經 定說識見。豈不如說床座言聲。此說可然。以 極成故。言聲床座。異處極成。故聞此言知能
依業就所依說。如有實論世間共許。於餘假 說。非有識見。彼此極成。是故不應起如是執。 若爾眼見亦不極成。何故但言識持眼見。不
說依眼識見色耶。眼見極成。前已說故。眼耳 等識。無差別故。眼耳等根。有差別故。非有用 眼離識而生。故說眼根識持能見。識見有過。
前已具論。故不應言依眼識見。然契經說眼 所識色。可就所依說能依業。眼與識異俱極 成故。今聞識用在於眼根。知就所依說能依
業。由此即釋餘契經言眼所欣慕。有餘師說。 眼識眼根。欣慕不成。無分別故。要有分別。欣 慕可成。應知此中眼識所引分別意識。假說
名眼。由眼傳生。如意近行。彼有分別。可成欣 慕。是故不可引就所依說能依業證眼非見。 眼能見色。具理教故。如是且辯執識見論不
應正理。由此亦遮。執慧見論。其過等故。又若 眼識相應慧見。餘識相應慧亦應見。則一切 境。應成所見。又一切根。見所依故。皆應成
眼。復有何因。唯執眼識相應慧見。非餘慧耶。 又如前說盲不盲等。諸餘過難。隨其所應。於 慧見論。皆應廣設。識慧見論。既並不成。由
此准成。眼根能見。又契經說見聞覺知。四相 各別。無雜亂故。若執識等為能見者。如前已 說。無差別故。見聞覺知。應成雜亂。然此宗
說。眼識持根。令有見用。非眼識見。聞等亦 爾。隨其所應。又眼是見。非眼識等。經論世 理證分明故。經謂契經。處處皆說眼見色故。
又伽他言。兩眼兩耳。多見聞故。又契經說。我 諸弟子。同世間眼。引導世間。住正法故。眼若 非見。世尊弟子。不應能導與世眼同。又契經
說。眼等五根。各別所行。各別境界。如是等 說。極分明故。論謂根本阿毘達磨。及毘婆沙。 發智論言。二眼見色。品類足論。亦作是言。謂
眼已見正見當見。諸如是等所說眾多。毘婆 沙中。亦作是說。若眼所得說名所見。為顯同 分眼有見能。故復說言。眼識所受。即是眼識
任持眼根令有所得。說名見義世謂世間。同 許眼見 闕 眼根者。說為盲故。理謂見聞嗅 嘗等用。各各異故。非同識等。經論世理。如是
分明。證唯眼根決定能見。然隨自執。譬喻部 師。有於此中妄興彈斥。言何共聚摣掣虛空。 眼色等緣生於眼識。此等於見孰為能所。唯
法因果。實無作用。為順世情。假興言說。眼名 能見識名能了。智者於中。不應執著。彼謂 佛說方域言詞。不應堅執。世俗名想。不應
固求。此言非順聖教正理。於眼見性。亦不 能遮。雖復有為皆從緣起。而說諸法別相用 故。謂有為法雖等緣生。而不失於自定相用。
故世尊說。法從緣生。亦說地等有別相用。如 地界等。雖從緣生。而有如前堅等自相。亦有 持等決定作業。如是眼色。及眼識等。雖從緣
生。而必應有種種差別決定相用。由此差別 決定相用。眼唯名眼。非色非識色唯名色。 非識非眼。識唯名識。非眼非色。此中雖無總
實相用。可名能見所見能了。而於如是無有 總實相用理中。如可說有眼色等緣生於眼 識。如是亦說色識等緣生於眼見。於如是等
無有總實相用法中。隨逐世情。似有總實相 用顯現。世尊於此總實相用。勸有智者。令除 執著。故作是言。方域言詞不應堅執。世俗
名想不應固求。謂於世間。執有總實能見體 相所起言詞。不應堅執。此相無故。及於世間 執有總實能見作用所起名想。不應固求。此
用無故。如見相用餘類應知。不可以無總實 相用便越世俗假立名言。一向依隨勝義而 住。亦不可執別實用無。是故定應不違勝義。
隨順世俗假立名言。由此但遮世間所起總 實相用堅執固求。非謂亦遮諸法勝義各別 相用堅執固求。以一切法緣起相用各實有
故。非緣一切一切果生。是故我宗。雙依二諦 說眼能見。兩俱無失世尊亦許作者作用。故 契經說。苾芻當知。能了能了。故名為識。頗勒
具那契經。雖說我終不說有能了者。亦不全 遮作者作用。少有所遣。故作是言。思緣起中 我當更辯。如是安住聖教正理。思求決擇眼
見非餘。而彼於中妄興彈斥。撥世俗理。篾勝 義宗。摣掣虛空。定唯在彼。又所引教。何所證 成。豈此中言。眼非見體。非說眼見。便同外
道。許諸法有總實相用。又彼所說因果應無。 不許法有別相用故。要有諸法各別相用。方 可說有因果差別。若許諸法有別相用。如是
誹毀則為唐捐。若謂全無總別作用。便違世 俗勝義諦理。既許因果二諦非無。應許諸法 有假實用。是故眼等取境義成。謂能見聞嗅
嘗覺了。如是見用。總相已成。今更應思見用 別相。於所見色。為一眼見。為二眼見何緣於 此復更應思。豈不極成。若閉一眼餘眼能見。
是則二眼俱能見色。其義已成此義雖成。而 猶未了二眼見色。前後俱時為審了知。應更 思擇。若爾應說。非二眼中隨閉一眼或一眼
壞即令餘眼無見功能。故知一眼亦能見色。 若彼二眼不壞俱開。則二眼根同時見色。一 眼見色義顯易成。俱見難成故應辯釋。頌 曰。
或二眼俱時 見色分明故
[0368a22] 論曰。或時二眼俱能見色。何緣定知。見分明 故。以閉一眼於色相續見不分明。開二眼時。 即於此色見分明故。若二眼根前後見者。雖
開二眼而但一見。如一眼閉見色不明。開二眼 時亦應如是。如開二眼見色分明。一眼閉時 亦應如是。既不如是。定知有時二眼俱見。依
性一故。眼設百千尚生一識。況唯有二。有餘 部說。處隔越故。眼見色時唯一非二。又以一 眼觀箭等時。能審定知曲直相故。速疾轉故。
增上慢心。謂我一時二眼能見。此說非理。所 以者何。豈不現見。全身沒在冷煖水中。支 體身根。俱時覺觸。如是二眼。處雖隔越。俱時
見色。理亦無違。雖二眼根方處各異。種類同 故。而一根攝。唯一眼識。依二眼生。故許同時 俱見無失。然別因故。但由一眼能審定知箭
等曲直。言別因者。由眼極微如香荾花傍布 而住。正現前事。見即分明。非正現前。見便不 了。於觀箭等曲直相時。二眼中間置箭等者。
俱望二眼非正現前。更相眩曜見不詳審。設 當一眼置箭等時。餘眼傍觀亦不審了。故閉 一眼以箭等事當一眼時。一眼正觀無相眩曜。
易審曲直。又言二眼處隔越故不俱見者。此 亦不然。如人二手俱觸冷煖。處雖隔越。同時 發識。眼亦應然。何不俱見。又一眼中有翳
隔斷。應不俱時同發一識。又彼所言。速疾轉 故。起增上慢。謂我一時二眼見者。此實能見。 非增上慢。雖復二眼見用速疾。若於一時。一
眼發識。餘眼不能助發識者。便開二眼。或一 眼閉。見色明昧差別應無。隨一眼中識定空 故。由此亦遮上座所說。彼作是言。二眼於境
前後起用。見則分明。或復一眼。有閉壞時。一 眼雖開無相替代。彼所生識。唯依一門速疾 轉故。見不明了。此說亦非所執二眼剎那展
轉相替代時。一眼常空不能見色。恒唯一眼 能見色故。與一眼者見色明昧差別應無。故 彼所言不能令喜。又若一眼有閉壞時。眼識
常依一門轉故。於所見色不明了者。是則二 眼不壞俱開時。一眼識依二門轉。由此所見 明了義成。若謂二眼不壞俱開。眼識爾時一
門轉者。即前所說。或復一眼有閉壞時。一眼 雖開。無相替代。彼所生識。唯依一門速疾轉 故。見不明了。言成無用。無替代言。亦不應
理。剎那前後有替代故。又初剎那識應明了。 又應意識恒常闇昧。是故彼說。決定無有見 色明昧差別因緣。又彼應說。眼識生時。左右
二眼眾緣皆具。何不同時俱能生識。二眼前 後生識論者。眾緣具時。無有因緣。令生識用。 初左非右。或復相違。又彼上座論宗所許。全
身沒在冷煖水中。身根極微。遍能生識。以中 或表身根損時。雖生身識。而不明了。故知身 識明了生時。定由所依寬廣遍發幾許多百
踰繕那身境遍現前。上下俱時。同