Abhidharmakośaśāstrakārikāvibhāṣya (Apidamo Cang Xian Zong Lun) 阿毘達磨藏顯宗論
Scroll 13
Click on any word to see more details.
阿毘達磨藏顯宗論卷第十三尊者眾賢造
三藏法師玄奘奉 詔譯
辯緣起品第四之二
[0834a24] 前說地獄諸天中有唯是化生。何謂中有。此 何緣故非即名生。頌曰。
死生二有中 五蘊名中有
未至應至處 故中有非生
[0834a28] 論曰。死後生前有自體起。具足五蘊為至生 處。在二有中故名中有。如何此有體有起歿 而不名生。又此有身為從業得。為自體有。
從業得者。此應名生。業為生因。契經說故。 自體有者。此應無因。則同無因外道論失。是 故中有應即名生。生謂當來所應至處。依所
至義建立生名。此中有身體雖起歿而未至 彼。故不名生。體謂此中異熟五蘊。此但名起 不說為生。死生有中暫時起故。或復生者是
所趣義。中有能趣所以非生。所趣者何。謂 業所引異熟五蘊。究竟分明以業為生因。契 經說故。此應名生者。其理不然。不說業為因
皆名為生。故契經說。有補特伽羅。已斷生結 起結未斷。廣說四句。由是准知。有順中有非 生有業。此業所得不說為生。故與彼經無相
違失。此既與生同一業引。如何中有名起非 生豈不前說所至所趣乃說為生。中有不爾。 又一業果多故無失。如一念業有多念果。一
無色業色無色果。如是一業所引之果。有生 有起理何相違。破餘部執說有中有。理教相 違。如順正理應理者說。定有中有由理教故。 理教者何。頌曰。
如穀等相續 處無間續生
我宗許像生 其中亦無間
不成故非譬 是一類所許
彼所說非理 能生餘像故
有相相應故 非恒可得故
能障餘色故 無分別境故
一處無二並 由謂如是得
非光二像生 不等故非譬
從一生多故 非相續二生
聖說健達縛 及五七經故
[0834c02] 論曰。且由理故中有非無。中有若無。應定非 有從餘處歿餘處續生。未見世間相續轉法。 處雖有間而可續生。既許有情從餘處歿生
於餘處。則定應許中間連續中有非無。譬如 世間穀等相續。現見穀等餘處續生。必於中 間處無間斷。故有情類相續亦然。剎那續生
處必無間。是故中有實有義成。豈不世間亦 見有色處雖間斷而得續生。如鏡等中從質 生像。死生二有理亦應然。我許質依中間有
物連續無斷諸像方生。故於其中亦無間斷。 謂月面等大種。恒時法爾能生。清妙大種無 間遍至。現對所依在所皆生似本像色依若
清徹像顯易知。依若麁穢像隱難了。雖二中 間亦有像色。由清妙故在依方顯。如日光等。 雖復遍生在壁等依方現可見。如何知像連
質而生。中間有隔像不生故。謂若月等中無 連續。於水等中能生像者。中間有隔像亦應 生。如彼所宗執無中有。餘處蘊滅餘處蘊生。
又像形容屈申俯仰。及往來等隨本質故。由 斯證像連質而生。不可引為遮中有喻。然經 主等一類諸師。許像不成故非譬者。彼說非
理。像非不成。對別現生如是像故。猶如此 像本質所依。謂鏡等中鏡等現質為依緣故。 有隨所依本質像起分明可得。像所緣質實
有極成。此像為緣於別鏡。等亦有隨質所依 像起分明可得。故知前像緣起像故實有義 成。由是應知諸像實有。此若無者餘像何
緣。若言前像所緣本質為此緣者。理亦不 然。前質不對後所依故。後像不隨前質起故。 謂後所依唯對前像不對前質。如何可說前
質為緣現於後像。曾未見有背鏡等質於鏡 等中為緣現像。由斯後像不隨前質。但隨前 像其理極成。復如何知像體實有。由像不越
實有相故。謂若不越眼等識境。皆是實有後 當成立。像既可見故知實有。又像有時而可 得故。此若無者。應一切時定不可得。或常可
得。若謂有時可不可得。由所待緣合不合者。 是則應知餘有為法。於緣合位實有義成。 又像能遮餘色生故。謂像能礙餘像色生。於
自所居障餘生故。又無分別識所緣故。謂五 識身所緣境界實有極成。然像既通眼識所 得。故知實有。若法隨具如前相者。當知彼法
實有極成。此像既然。故知實有。然經主等 立像無因。謂一處所無二並故。彼謂一處 鏡色及像並見現前。二色不應同處並有。依
異大故。又挾水上兩岸色形。同處一時俱 現二像。居兩岸者互見分明。曾無一處並見 二色。不應謂此二色俱生。又影與光未甞同
處。然曾見鏡懸置影中。光像顯然現於鏡面。 不應於此謂二並生。或言一處無二並者。鏡 面月像謂之為二。近遠別見如觀井水。若有
並生如何別見。故知諸像於理實無。今觀彼 因不能遣像。由謂如是而可得故。且彼所說 一處鏡像並見現前。二色不應同處並有。依
異大故。此非定因。同處壁光俱可取故。雖壁 光色異大為依。而於一時同處可取。不可亦 撥在壁光無。由此例知鏡像俱有。故彼所說
非遣像因。若謂光依日輪大種故無過者。理 亦不然。煖觸如光近可取故。又日光色應 無依因。許離所依能依轉故。如是鏡像二色
所依。大種雖殊而可同處。故彼所說依異大 故。因證一處不同成不定失。又鏡像色俱 有對故。必不同處。如何乃說一處鏡像並見
現前。若言處異不可得者。如壁光色處雖不 同而可同取。謂彼像色極清妙故。不能掩 蔽所餘諸色。由鏡與像最極相隣起增上慢。
謂同處取。如雲母等與所隔色若極相隣便 謂同處。又如光壁雖處有殊以極相隣謂為 同處。言於一水兩岸形色現像同時各別見 者。此亦非是。證像無因緣合差別如是見
故。謂一水上非一像生。清妙處隣不相掩蔽。 見緣合者則能見之。若闕見緣則不能見。若 都無像所見是何。應同餘處都無見理。如於
一處籌畫為文。向光背光有見不見。豈不 同見則無有體。言影與光未常同處。然曾 見鏡懸置影中。光像顯然現於鏡者。此亦非
理。非所許故。謂懸二鏡置影光中。所現二 像非實光影。如色彼觸不可得故。若爾明了 所見是何。謂隨壁等光影二質。於二鏡面有
不相違。光影像起非光影色。如有情像體非 有情。故光影像體非光影。雖同處現而不 相違。又彼所宗影非實物。既無實體何所相
違。非無體中可有違害。故約彼執違義亦無。 則所說因俱非所許。又言鏡像近遠別見。故 知諸像理實無者。亦非證因。二像生故。所
以者何。空界月像同依鏡等而發生故。謂空 界色與彼月輪。次第安布近遠差別。是見依 像處差別因。空界是有色處所攝。辯本事品
已略成立。故與月輪於鏡等上各能生像。由 所生像與質相同。故見與依處似差別。或 由如是見緣和合。非遠近中令見遠近。如觀
綵畫錦繡等文。無高下中見有高下。由月遠 故。見像亦然。如滿月輪見像無缺。由如是理 破彼諸因。故彼諸因不能遣像。大德喜慧亦
以多同證像非有。同經主者。如經主破。有 不同者。順正理中已廣別破。今更略述。彼 作是言。鏡等諸像皆非實色。一分遍生俱非
理故。謂藉月輪為因引發。依水一分或復遍 依。生像實色二皆非理。依水一分理且不然。 無定因故。遍隨轉故。遍亦不然。分限見故。又
量無差。見動作故。謂一天授背趣鏡時像現。 量無差見往來用別。於一實色無容有此。若 爾於彼所見是何。本質為緣生眼識故。如緣
眼色眼識得生。如是緣於眼及鏡等。對鏡等 質眼識得生。實見本質謂見別像。今謂彼因 亦不遣像。且彼所說。一分遍生俱非理故。
非實色者。理不應然。餘亦同故。謂許緣於 眼及鏡等對鏡等質眼識生者。如是二種徵 責亦同。一分與遍俱非理故。謂還見本質
藉鏡等為緣。一分或遍二皆非理。且非鏡等 一分為緣。無定因故。歷餘方所皆能現前 為見緣故。亦非鏡等遍能為緣。所見分明有
分限故。然我不許月等為因水等一分為依 生像。但質與依無隔相對。依中法爾有質像 生。何容像生但依一分。如何知像遍所依生。
現見多人別長渠側。各見月像對自面故。若 爾何故一不見多。如是見緣不和合故。雖一 切處有月像生。而但現前見緣和合。故於一
分可見非餘。傍闕明緣闇所隔故。有餘師釋。 像色輕微正近可觀。橫遠難見。或復漸次一 亦見多。故於此中不應為難。然見月像有分
限者。以彼本質有分限故。現像必隨所依本 質。或無分限。本質為緣於水上生無分限像。 猶如於水現空相青。是故本質有分限故。
雖一切處有月像生。而見分限亦無有過。或 復如說。鏡等為緣還見現前本質相者。雖復 一分或遍為緣。皆不應理。然見本質決定應
許鏡等為緣。生像亦然。何勞徵難。又彼所說。 其量無差見動作故像非實者。理亦不然。如 前說故。謂雖別有實像色生。而像必隨所依
本質。故量雖等而隨所應。於所依上如其本 質。有顯形動三種像生。像隨所依及本質故。 雖無動作而似往來。及餘運動三用可得。如
是動相。或由本質餘方運轉無間生故。或 由所依隨持者等有動搖故。或由觀者自有 動搖。謂像轉故。如是諸像不越所依。分量處
所隨本質等。見有往來及餘動相。又彼所說。 本質為緣生於眼識還見本質。理定不然。於 鏡等中無本質故。非餘處法餘處可取。世極
成故。又所取像形量顯色異本質故。若謂藉 緣力所改轉雖即是彼而現有異。此亦不然。 互相違故。理不成故。謂若即彼不應現異。既
現有異不應即彼。即彼現異更互相違。又現 有異而言即彼。理不成立太過失故。謂老 等位亦應可執。即是先時羯邏藍等。由緣力
轉。故現有異等爾劬勞。何不即信藉眾緣力 有別像生。而計藉緣還見本質。經主於此亦 作是言。然諸因緣和合勢力。雖無有像令如
是見。以諸法性功能差別難思議者。彼何不 謂質鏡等緣和合勢力別能生像故如是見。 以說法性功能差別難思議故。又和合名非
名實法。如何可執有勢力耶。又執多緣合成 一力。如何說諸法有差別功能。是故應如功 能差別。眼及色等為緣別引功能差別眼識
令生。如是亦由功能差別。質及鏡等為緣 別引功能差別像色令生。由此證成諸像實 有。非像無故為喻不成。但由非等壞隨質故。
謂見諸像壞隨本質。生有亦隨死有滅者。有 情相質便有斷過。又諸像生似本質故。謂 月等像定似本質。從牛等死有應唯牛等生。
既不許然故喻非等。又從一質生多像故。謂 隨質依生諸像位可從一質。隨對鏡等眾多 所依遍生多像。非從一蘊相續死有。多蘊
相續生有俱生。故像於斯非為等喻。又質與 像非相續故。謂質與像非一相續。像與本質 俱時有故。諸相續者必不俱生。像質俱生故
非相續。有情相續前後無間。於此處死餘處 續生。但應引穀為同法喻。像非等故為喻不 成。又所現像由二生故。謂二緣故諸像得生。
一者本質。二者鏡等。世間現見生有不爾。所 以者何。生有如像死有如質。更有何法如像 所依。故所引喻與法非等。若精血等如像所
依。理亦不然。非有情故。又於空等欻爾化 生。於中執何如像依處。若謂唯識相續流轉。 連續死生其義已立。執色相續復何所成。此
不應理。諸有於色未得離貪。離色唯心相續 流轉理不成故。若心離色可相續流。則應受 生定不取色。故心相續必與色俱。方能流轉
往受生處。又契經說。唯縛而生。唯縛而死。唯 由被縛從此世間往於他世。聖說一切未離 色貪。無不皆被色縛所縛。故無唯識相續流
轉。亦不可計前本有色即能相續往後生處。 現見死處身喪滅故。由此應知。別有色往。是 故中有定有理成。眼耳意識取非至境。故住
於此遠取月輪。遙念他邑說遠行等。非心離 色能趣餘方。如是已明像連質起。死生處隔 同喻不成。由此亦遮響聲為喻。以聲與彼谷
等中間有物相續傳生響故。謂本發聲所依 大種。傳生妙大種。遍至谷等中。所在擊生似 本聲響。中間雖有聲響相續。或散微故而不
可聞。若於中間觸崖谷等。即便聚積亦可得 聞。云何知然。異時聞故。豈非不許諸聲相 續轉入耳聞。如何言聲展轉相續遇緣發響。
此責不然。我不遮故。謂聲相續轉非我所遮。 唯轉入耳聞非我所許。諸有大種發聲緣處。 展轉相擊皆有聲生。在可聞緣聲方可取。於
中先取本質處聲。於後乃聞異處生響。無同 外道至根聞過。若唯能取逼耳生聲。應不遙 聞異方聲響。及應不了遠近聲別。如無色歿
欲色色生